湖南省怀化市溆浦县考研二战培训班哪家机构比较好

继“985”、“211”后，又要来一个“双一流”，报考的风向要不要随之而动，还需要理性看待，大学的好坏不能仅仅以*政策倾斜作为唯一依据。

一方面，学校实力与*遴选相辅相成，“标签”确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大；而前文已经说明，*政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。

但另一方面，考生和家长在报考时还是切忌掉入“唯标签论”的陷阱，“标签”对自身是否适用还需具体问题具体分析：

其一，*资金支持确实会对高校建设带来极大的助力，但是获得资金支持的高校与一些未入选的高校相比却并不一定都很厉害。以学术科研为例，时下，一些人通过包装概念拿到科研经费，但最后并没有搞出有价值的成果，制造出大量“学术泡沫”。2013年《中国青年报》的一项调查更是显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。

其二，*在评选高校名单时，其学科水平以及学术、科研水平是评选的主要依据，但是大学的好坏与否所包含的方面却比这些广阔得多。对于普通学生来说、尤其是对于没有读研读博计划的学生来说，这些“工程”、“计划”只是择校的参考之一，学校的教学水平、就业环境、实习机会、用人单位对学校学生的认可度等等其他方面也应该综合考虑。

其三，比起即将公布的“一流大学建设高校”名单，“一流学科建设高校”名单更需要注意。一直以来，为了读“985”、“211”名校而无奈选择了该校的弱势学科，这种情况比比皆是。大家都很清楚，好的大学也并不是所有学科都好，但“985”、“211”的名校标签效应太强，实在难以抉择。“双一流”名单公布之后，或许有望在一定程度上解决这种困扰，所以考生千万不要只盯着前一个“1”，而忽略后一个“1”。